产品中心
    产品分类二
   当前位置 :   主页 > 产品中心 > 产品分类二 >

科学网爱因斯坦“奇迹年”的直接原因:没有“

产品简介 : 为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;n
在线咨询

13800000000(张生)

 

产品介绍

 


 

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

                 

爱因斯坦“奇迹年”的直接原因:没有“同行评议

        

    1905年是爱因斯坦“奇迹年”,他在德国《物理年鉴 Annalen der Physik》发表了包括狭义相对论、光电效应在内的5篇论文。2004年6月10日联合国大会第58次会议正式宣布,将作为爱因斯坦奇迹年100周年的2005年定为“国际物理年”。
    但是,根据作家汉斯·奥哈尼亚(Hans Ohanian)在一本名为《爱因斯坦的错误:天才的人性弱点》(Einstein's Mistakes: The Human Failings of Genius)一书,爱因斯坦1905年论文里至少要下述6项错误:
    1.1905年:爱因斯坦根据狭义相对论,在计算时钟同步过程上出现错误;
    2.1905年:错误估计迈克逊—莫利实验;
    3.1905年:在高速粒子的横向质量计算上出现错误;
    4.1905年:爱因斯坦在运用数学和物理知识计算液体粘性时多次出现错误。爱因斯坦通过计算液体的粘性,推导出分子的大小;
    5.1905年:在热辐射和光量子关系的认识上出现错误;
    6.1905年:首次验证质能方程E=mc2时出现错误;

    此外,还有爱因斯坦用“显然有”省略了从洛伦兹变换到尺缩效应的推导等重要疏漏。

    所谓“原创”,就是【只有爱因斯坦自己明白】,同时【别人不太明白】。

    
    人类应该庆幸!
    按照《自然 nature》的(“Coping with peer rejection”, Nature 425, 645; 2003)和(“How genius can smooth the road to publication”, Nature 426, 119; 2003),爱因斯坦的论文均未找审稿人进行“同行评议”,而是直接由总编辑马克斯·普朗克(Max Planck)或共同编辑威廉·维恩(Wilhelm Wien)决定发表。

    当时德国《物理年鉴 Annalen der Physik》的拒稿率只有百分之几。

    

Wilhelm_Wien_1911.jpg

    普朗克和维恩才是1905年爱因斯坦“奇迹年”的真正创造者!
    因为“the publication in Annalen der Physik of five extraordinary papers, all written by Einstein in 1905. However, when reconciling these events with the current peer-review system, it is worth noting that none of Einstein’s papers were sent to reviewers.爱因斯坦发表在《物理年鉴 Annalen der Physik》上的这些的奇迹论文,在当今现行的同行评议系统下根本不会被送审,而是“被编辑部直接退稿!”


    那些“同行评议”的拥护者们,总是以1936年《物理评论 Physical Review》拒绝爱因斯坦的引力波论文来维护同行评议。他们似乎有意遗忘了可怜的《物理评论 Physical Review》 Samuel Goudsmit 主编上了审稿人的大当,1960年拒发美国休斯公司梅曼(Theodore Harold Maiman)的红宝石激光一文。
    要知道,激光技术、原子能、半导体及计算机并称为20世纪的四项重大发明。
    令人深思的是,这4大技术发明,有3项是在同行评议之前。没有 Mervin Joe Kelly 先生的宽容,就不会有晶体管!相反,1960年梅曼的“激光”和高锟1964年的“光纤”,遭到的却是“同行评议”的迎头痛击!!

    一九五七年六月十九日:不是由于有意压抑,只是由于鉴别不清,也会妨碍新生事物的成长。因此,对于科学上、艺术上的是非,应当保持慎重的态度,提倡自由讨论,不要轻率地作结论。
    善良的人们,为了人类的明天,革“同行评议”的命吧!